Descripteurs

Libérer les métadonnées. 2. Facette et Delicious

Facette (écrit en français?) est une application d'organisation par facettes des tags de Delicious.

Le contexte

Cette application sur Delicious exploite l'outil Exhibit du MIT développé dans le cadre du projet SIMILE (Semantic Interoperability of Metadata and Information in unLike Environments). SIMILE a déjà été présenté dès 2006 par Christophe Le Bot ou C.Fauré, entre autres websemanticiens francophones. L'applicatif Timeline est certainement l'outil, issu de ce projet, le plus connu. Exhibit est quant à lui un cadre d'applications de publication de pages Web interactives. L'utilisation pendant quelques semaines de l'application fournit de nombreuses pistes de réflexion.

Résultat : un tableau de bord pour exploiter le "répertoire" Delicious

Tout d'abord le résultat (résultats en ligne) : un véritable tableau de bord de mes signets sous Delicious, s'appuyant sur une catégorisation des mots-clés (à gauche de l'écran), fonction qui donne son nom à l'application, sur un index de l'ensemble des mots-clés produits (droite de l'écran) et offrant une recherche directe bien plus efficace que sur Delicious.

Etudions l'arrière du décors

Les résultats sont exportables, ici au format RDF/XML, ce qui nous permet d'étudier de plus près, les données ... format ouvert oblige.

Mais comment sont produits ces tags enrichis ? Ce type d'index de mots-clés associés à leurs catégories d'indexation peut être produit en sortie des systèmes documentaires habituels pour être exploité par un applicatif adhoc type Exhibit ou un moteur d'indexation et de recherche.

Sous Delicious, Facette vous propose de basculer sur une interface ... d'indexation !

Au fil de l'eau, on obtient des tags Delicious avec un look particulier ...

Que nous apporte cette application ? Que peut-on en dire ?

• Structurer la représentation des ressources est très utile ! Certes.
  • Mais ce n'est pas tant la phase d'indexation structurée ici qui me semble intéressante que l'application en aval - Exhibit (exposition) - qui permet de produire dynamiquement cette interface de recherche riche.
  
  
  • Un intérêt toutefois à l'application amont (la phase d'indexation) : elle montre tout ce qui peut être fait avec des métadonnées libérées- ici des données structurées stockées sous Delicious.
  
  
  • La question reste bien sûr la phase "d'attribution d'une étiquette". Après une période de démarrage que je qualifierais de très douloureuse ;-), j'ai atteint aujourd'hui une phase de croisière. Je n'utilise plus l'outil d'annotation du MIT (qui ne fonctionne pas trop bien : ne mémorisant pas mes propositions, je me retrouve régulièrement avec une page vierge, et des catégories ... anglosaxonnes ...). Par contre, mes tags sont maintenant assez riches sous ce formatage pour rendre cette tâche acceptable sous Delicious directement. Et cette liste m'aide à ... réfléchir ! Petit travail intellectuel très profitable assisté par la machine à l'inverse de la logique documentaire.

• Ces fonctionnalités sont-elles exploitables réellement dans des systèmes d'indexation sociale ?

Il me semble que cela ne peut s'imaginer que si le premier niveau de description ("catalogage" + "indexation sujet") est totalement ou partiellement, déjà intégré à la ressource. L'annotation réalisée par l'utilisateur est alors tellement orientée par son usage que cela semble tout à fait naturel : en tant qu'utilisatrice, il m'est plus facile d'indexer "ma" métadonnée "Exemple", que le sujet global de la ressource. Si j'élabore un dossier documentaire sur les "ressources pédagogiques en ligne", il m'est plus facile de tagger des références par rapport à cette thmatique, lorsqu'elles sont préalablement enrichies.

• Quelles "facettes" ? Quelle schéma de métadonnées ? Quelle sémantique pour les tags ?
  

• La question de la sémantique des catégories de tags reste entière, mais je vois poindre le CommonTag, une toute nouvelle spécification que Bernard Vatant de Mondeca nous présente.

• Mais il ne s'agit pas toutefois d'imposer "une" structure unique, mais de permettre l'exploitation de différents schémas de métadonnées liés aux usages autour de collections mises à disposition. Par exemple j'avais besoin de distinguer "nature d'information" de "type d'objet", "exemple" ou "norme", le "domaine couvert" et le "sujet". Bref une structure adhoc. Sur ce plan, l'exploitation de Delicious est très parlant.

• Si avec Facette, un premier niveau de sémantique est apporté aux tags sur Delicious, mais le terme choisi lui-même reste incertain ! Suivons de près des outils comme Faviki qui permet de choisir comme "tag" un sujet à partir des données de Wikipédia via DBpddia.

(Désolée pour celles qui en ont marre de Delicious)

Autres ressources

• Un autre papier sur Facette par ReadWriteWeb au début de l'année.
• Pour la notion de facette, se reporter aux travaux de Jacques Maniez. Par exemple : "Des classifications aux thésaurus :
  Du bon usage des facettes", Documentaliste - Sciences de l’information, 1999, vol. 36, n° 4-5 (non accessible en ligne), qui "plaide [...] pour un usage plus rigoureux du terme et de l’outil [classification à facettes), qui fasse clairement le partage entre la classification des concepts et le classement des sujets.

Une semaine sur un PC ...

... pour cause de café renversé sur mon portable Mac!

Bascule rapide des données utiles. 

Rapide ! ... "tous les cordonniers ne sont pas mal chaussés"

• format ouvert de la messagerie (Thunderbird) et protocole IMAP pour mon fournisseur (données accessibles en ligne)
• Cloud compuding/SAAS, bref en éloignant une grande part de mes outils de production personnelle mais aussi des productions elles-mêmes, de ma tasse à café ;-)
• une clef usb (je ne retrouve pas le câble éthernet...)  des archives courantes et intermédiaires à la date J-1 !!

Mais aie, aie, aie, l'ergonomie !

Ma "productivité personnelle" chute tout d'un coup. Je ne vais pas vous embêtez avec mes post-its (numériques), ma colorisation des dossiers,.... Je ne citerais que l'insupportable fonction de recherche sous Windows. Des délais insupportables, des réponses non organisées... Impossible d'envisager même une semaine avec çà ...

N'hésitez pas, vous qui êtes sur PC (et sans Intranet digne de ce nom ... il y en a encore beaucoup ...) : prenez un outil dédié.
Beaucoup de solutions sont accessibles, et pour cause étant donnée la fonction de base proposée sur l'OS.
Citons :  Copernic, Google Desktop, même Windows s'est senti obligé de faire quelque chose, ... Vous pouvez aller sur Outils Froids pour plus d'information sur les moteurs locaux.

J'ai jeté mon dévolu sur Exalead Desktop, le clone du moteur Web pour PC (et uniquement pour PC Windows) qui existe aussi en version professionnelle pour les intranets. Ici la version poste de travail individuel (gratuite).
Il faut bien sûr laisser du temps à la machine pour indexer, avant de pouvoir faire quelques tests.

Je ne dirais rien sur la diversité des types de fichiers ou de sources manipulables. Je montrerais plutôt l''organisation des résultats qui libère les métadonnées, ... ! Puisque vous pouvez naviguer à partir de ceux-ci... Enfin de ceux que l'on peut proposer comme dénominateur commun à tout document/fichier sur son poste de travail.

Et ainsi proposer ce même type d'ergonomie (pas nécessairement cet outil bien sûr).
Pour prendre un exemple de catalogue de bibliothèque (avec des données très homogènes et pas d'exploitation de données non structurées), voici Ariane 2.0. de l'Université de Laval.

• Des fonctions en plus - trier les résultats au sein d'une catégorie de métadonnées,
• et des fonctions en moins - personnaliser le choix des catégories de métadonnées et leur ordre.

 

Une semaine plus tard, retour sur ma machine sans encombre...

L'envie de tester autre chose que l'outil Spotlight du Mac, pour voir. Test ce coup-ci de Google Desktop... Ecran classique. Efficace, très rapide (avec une longue indexation du disque). Personnellement, je préfère l'organisation et le tableau de bord d''Exalead.

On a parfois des difficultés à savoir où l'on se trouve. Ici, ailleurs... Si vous ne prêtez pas attention, vous basculer sur une recherche Web....L'écran ici montre l'URL de Google Fr, et les données de ma machine comme premiers résultats.

Tout documentaliste devrait à un moment ou à un autre, tester cet outil ne serait ce que pour comprendre pourquoi les utilisateurs ... ne veulent plus venir sur d'autres types d'interfaces.

En tous les cas, de bons outils pédagogiques à mettre entre toutes les mains de vos stagiaires.

Listes contrôlées, thésaurus, taxonomie et ontologie

Présentation simple et claire de ces outils terminologiques, dans le papier écrit par Jean Delahousse de Mondeca, dans le numéro 2 de Knowledge Mag de mars 2009 (sommaire),fraîchement sorti.

En quelques mots :
1- des listes de mots qui représentent en général des entités nommées : noms d'entreprises, de produits, de molécules, de personnes...
2- le thésaurus, c'est -à dire des noms communs organisés entre eux par des relations hiérarchiques, associatives ou d'équivalence (pour faire simple) . Le thésaurus de descripteurs sans ses "listes annexes" (voir 1-)
3- les taxonomies vues comme des classifications
4- les ontologies, un ensemble de mots contrôlés (1 ou 2), organisés (2) qui peut avoir une valeur de classes (3) ! Mais en dehors du périmètre conceptuel qui diffère, la représentation de chacune des entrées de l'ontologie est précisée par des attributs, et les relations sont bien plus riches que celles existant au sein des thésaurus de descripteurs traditionnels.
La 2ème partie de l'article exposent les usages de toutes ces terminologies, bien plus larges que strictement l'indexation pour la recherche. Sur ce point aussi, les approches devraient changer...

Et après ces quelques pages sur les référentiels terminologiques, n'hésitez pas à vous plonger dans le numéro complet (et plus globalement le site !) :
Au hasard de ma lecture : une mise en place du couplage ontologie/terminologie (touristique) à la  Saône et Loire par Joël Nogier et François Rouze (une application d'ITM de Mondeca), une superbe cartographie des outils de mise en scène et de visualisation de l'information  et  le KM mix par Denis Meingnan. Ainsi qu'une présentation de "MindUp, vers une réconciliation de l’email et du travail collaboratif ?" et un « Panorama des outils 2.0 au service de la veille » par Gilles Balmisse.

Juste à changer : la méta "titre" du papier de Delahousse, daté de 2008, qui perturbe mes outils web 2.0 ;-).

Libérer les métadonnées ! 2. Localisation géographique.

Nous poursuivons la libéralisation des métadonnées de leur notice catalographique où nous les avions confinées.
Après les "dates", prenons justement de la distance avec la métadonnée "localisation", que je limiterai ici à la localisation terrestre.

L’exemple est tiré d’un catalogue très classique de romans.Je sais, je sais : malheureusement, ce type de métadonnée ne nous est justement pas proposé dans les catalogues de bibliothèques, alors que cela nous est indispensable ;-)

Je ne rentrerais pas dans les débats sur l’indexation des Romans (autre dossier) (où se passe l'histoire?), ou de l’utilisation des lieux de naissance des auteurs (origine culturelle de l’auteur?) dans les catalogues bibliographiques. Je ne parlerai pas non plus du mélange fait entre ces deux natures de « localisation " : si vous tombez sur l’inspecteur Wallander par la donnée « suédois (auteur) » qui justement enquête à Riga en Lettonie (lieu où se déroule l’histoire), c’est à une présentation de la vie lettonaise et non suédoise que vous serez convié....
 
Voici donc une jolie carte établie par Bibliosurf, notre bibliothécaire préféré qui …. indexe les documents(entretien de B.Strainchamps) par leur localisation.  Un vrai documentaliste qui se met à indexer tout type de document;-)

Un index genre/pays (Patientez un peu que les marqueurs s'affichent), pratique et pédagogique, des Guides de lecture (roman, roman policier, livre de cuisine,..), plus sympathique qu'un index alphabétique.

Double-cliquez sur l'image ou aller sur Flickr

Un autre exemple: des fiches touristiques avec une géolocalisation des résultats de la recherche.
Double-cliquez sur l'image ou aller sur Flickr

Services web pour la géolocalisation

* Geonames -  http://www.geonames.org
GEONAMES une base de données géographiques, billet de juin 2007

* GoogleMaps - http://code.google.com/intl/ja/apis/maps/

* Données géographiques au format RDF de l’INSEE

* Citons aussi Géoportail de l'IGN qui propose une visualisation des données, mais nonl'exploitation (type mashup) de ces mêmes données. En tous les cas pas simplement.